本周论语主讲老师：Vincent Li

【原文】11.22子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”

公西华曰：“由也问：‘闻斯行诸’，子曰：‘有父兄在。’求也问：‘闻斯行诸’，子曰：‘闻斯行之。’赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之。由也兼人，故退之。”

【译文】子路问：“凡事一听到就行动吗？”孔子说：“父亲和兄长都在，怎么能听到就行动呢？”冉有问：“凡事一听到就行动吗？”孔子说：“一听到就行动。”公西华说：“仲由问‘一听到就行动吗’，您说‘父亲和兄长都在，怎么能一听到就行动呢’；冉求问‘一听到就行动吗’，您说‘一听到就行动’。（两个问题相同，而回复相反，）我有些糊涂了，斗胆想问问老师。”孔子说：“冉求平日做事退缩，所以我激励他；仲由好勇胜人，所以我要压压他。”

【解释】本章意思不难理解，历来被视为孔子因材施教的典范。子路莽撞、行动力强，就压一压他，建议凡事都听听父兄的意见，三思而后行；冉有生性懦弱，做事总是思考过多，不敢行动，孔子就激励他听到就做。其实这不仅仅是“夫子循循然善诱人”，这更像是孔子思想学说的一个核心。凡事只要发乎于“仁”（比如都希望学生好），具体做法就不必拘泥，而是要合于“义”（比如有的劝退，有的劝进）。正是基于此，孔子的学说才有旺盛的生命力，才不会成为一个固化、死板的学说，孔子不培养腐儒。

【原文】11.23子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣！”曰：“子在，回何敢死！”

【译文】孔子被匡地的群众拘禁，颜渊落在后面，失去了联系。（又见面后，）孔子说：“（颜回啊，）我以为你死了！”颜渊说：“老师还活着，（需要我照顾，）颜回怎么敢死呢！”

【解释】这一章的核心是孔子与颜渊之间深厚的师生情谊。

孔子在匡地遭遇危险，以为颜渊遭遇不测，见到颜渊时脱口而出 “我以为你死了”，直白流露了对颜渊的牵挂 —— 他早已把弟子当作亲人，担忧之情发自内心；颜渊回答 “老师还在，我怎么敢先死”，则体现了对孔子的极致敬重与守护，他将老师的安危置于自身之前，这种超越功利的情感，正是儒家 “师道” 中最真挚的部分，让师生关系不再是单纯的 “教与学”，更添了生死相依的温度。

   【原文】11.24季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

【译文】季子然问：“仲由和冉求可以说是超出一般的优秀臣子吗？”孔子说：“我以为你要问别的人，原来是问仲由和冉求。我们所说的超出一般的优秀臣子，应该能以合于仁道的方式去侍奉君主，如果行不通，宁肯辞职不干。现在仲由和冉求这两个人，只算得上是备位充数的臣罢了。”季子然又问：“那么，他们会一切服从上级吗？”孔子说：“如果是杀父、杀君的事，他们也是不会听从的。”

【解释】这一章的核心是儒家对 “大臣” 的定义，以及对 “忠诚” 的底线要求。首先，孔子明确 “大臣” 的标准：要用 “道义、正道” 侍奉君主，若君主不接受正道，就该辞官，绝不妥协；而子路、冉有虽有才干，能处理事务，却没达到 “大臣” 坚守正道的境界，只能算 “具臣”（有能力的普通臣子）。其次，孔子强调 “忠诚的底线”：即便子路、冉有是 “具臣”，也绝不会盲从 —— 就算君主让他们做 “弑父、弑君” 这种违背天理道义的事，他们也会坚决拒绝。这说明儒家的 “忠诚” 从不是盲目服从上级，而是忠于 “道义”，坚守良知与原则，这是为人处世的根本底线。